7 agosto 2021
Gagliano Giuseppe, Note sull’Afghanistan.come inglesi americani aprirono il vaso di Pandora in Afghanistan
Con i suoi capelli e gli occhi corvini, Gulbuddin Hekmatyar era un fondamentalista spietato e violento. Quando lo guardarono negli occhi, gli americani percepirono un'antipatia per loro che non poteva essere nascosta. Eppure ha ricevuto più soldi e armi americani di chiunque altro. Il motivo era semplice. Era il più aggressivo quando si trattava di uccidere i sovietici ed era il favorito dell'ISI e del presidente del Pakistan. La CIA aveva cercato di costruire i propri contatti solo dal 1978 e quindi dipendeva dall'ISI (sebbene l'MI6 introdusse un uomo chiamato Abdul Haq che si dimostrò molto popolare tra gli americani e con i media che lo battezzarono "Hollywood Haq" per il suo amore della fotocamera). In un'altra occasione, un ufficiale dell'MI6 ha spiegato a una controparte della CIA che non c'erano abbastanza rilevatori di mine per liberare una particolare rotta per i rifornimenti. "Quanti potresti usarne?" chiese l'ufficiale della CIA. "Dieci sarebbero troppi?" ha risposto l'uomo dell'MI6. La CIA ne ha fornite venticinque. Costano solo $ 300 ciascuno. Il programma afgano della CIA alla fine sarebbe diventato un'operazione da 700 milioni di dollari all'anno, facendo impallidire l'intero budget non solo dell'MI6 ma di tutte le agenzie di intelligence britanniche messe insieme. Oltre a poter entrare nel Paese, gli inglesi sono stati anche in grado di sostenere attività che la CIA non poteva. Gli americani stavano ancora lottando sotto il peso delle inchieste del Congresso della metà degli anni '70 sull'assassinio e sulla guerra segreta. Alcuni dei più astuti ufficiali della CIA hanno visto un modo per aggirare i propri avvocati e le proprie restrizioni finanziando gli inglesi per intraprendere determinate azioni. Avevano la volontà di fare lavori che non potevo toccare. Fondamentalmente si occupavano del dipartimento “Come uccidere le persone", affermò in seguito un ufficiale della CIA in un resoconto della guerra. Gli inglesi alla fine sono stati in grado di comprare cose che noi non potevamo perché violavano omicidi, assassinii e attentati indiscriminati. Potevano usare pistole con silenziatore. Non potevamo farlo perché un silenziatore implicava immediatamente un assassinio - e il cielo non voglia le autobombe! Non potrei nemmeno suggerirlo, ma potrei dire agli inglesi: “Fadallah a Beirut è stato davvero efficace la scorsa settimana. Avevano un'autobomba che ha ucciso trecento persone". I funzionari britannici coinvolti all'epoca evitano il discorso americano di "assassinio", ma affermano che i combattenti sono stati addestrati all'uso di silenziatori e fucili da cecchino, nonché alla produzione e alla messa a dimora di improvvisati ordigni esplosivi per far saltare in aria convogli sovietici. Fortunatamente per gli inglesi, questi combattenti alleati di Massoud sarebbero stati dalla loro parte nel 2001 e nelle battaglie che seguirono. Per Margaret Thatcher è stato tutto semplice. Erano combattenti per la libertà, non terroristi. Abdul Haq è venuto a visitare Downing Street.In seguito aveva ammesso di essere dietro l'esplosione di una bomba all'aeroporto di Kabul che uccise ventotto persone. Interrogato sul motivo per cui il Primo Ministro si è rifiutato di incontrare membri dell'OLP palestinese o dell'ANC di Nelson Mandela, un portavoce del Primo Ministro ha affermato che era diverso poiché i ribelli afghani stavano combattendo un invasore straniero. Erano dei buoni terroristi, quindi li abbiamo sostenuti. L'ANC era cattivo. Ciò non le ha causato alcun problema morale", spiega uno degli ex funzionari della Thatcher. Il capo dell'MI6 e il suo direttore delle operazioni Colin McColl, occasionalmente informavano il primo ministro sulle operazioni, ma i contatti erano sporadici, forse una riunione di quaranta minuti ogni sei mesi. Il contatto sul campo tra l'MI6 e le squadre della CIA in Pakistan, c'era relativamente poco coordinamento a livello di leader politici. L'MI6 è stato lasciato andare avanti con i propri affari. Questo è accaduto, anche se la CIA ha sempre negato di aver autorizzato gli attacchi e ha affermato che i mujahidin avevano agito da soli o con il sostegno del Pakistan. L'ISI ha inviato i propri uomini sotto copertura in Afghanistan per agire come consiglieri, occhi e orecchie. Squadre di due uomini sarebbero entrati per tre mesi, facendo crescere folte barbe per mimetizzarsi. Gli è stato detto di negare qualsiasi collegamento con il governo pakistano e di evitare di essere catturati vivi. Il capo delle operazioni afghane dell'ISI, Mohammad Yousaf, è stato esplicito sull'addestramento fornito per il sabotaggio e l'assassinio, incluso come individuare gli ufficiali sovietici per ucciderli. Questi attacchi potrebbero variare da un coltello tra le scapole di un soldato sovietico che fa la spesa nel bazar al posizionamento di una valigetta bomba nell'ufficio di un alto funzionario.Gli attacchi sono diventati più aggressivi e meno chiaramente militari, più ciò che la maggior parte chiamerebbe terrorismo. Una bomba sotto un tavolo da pranzo all'Università di Kabul alla fine del 1983 uccise nove sovietici tra cui una professoressa. Le istituzioni educative erano considerate un gioco leale poiché il personale era tutto comunista che indottrinava i propri studenti con il dogma marxista secondo Yousaf. Furono sparati colpi in un cinema sovietico; cominciarono a esplodere autobombe telecomandate; razzi sono stati lanciati su Kabul uccidendo civili. Sono state prese di mira anche imbarcazioni che trasportavano rifornimenti verso l'Afghanistan. La guerra ha lasciato un'eredità oscura non solo in Afghanistan ma anche in Pakistan che avrebbe plasmato il percorso del paese. C'erano i milioni di rifugiati afgani che sono venuti in Pakistan e sono rimasti, insieme alle loro armi. C'era il potere dei militari nella società e dell'ISI nei militari. Gli Stati Uniti avevano chiuso un occhio sull'acquisizione di armi nucleari da parte del Pakistan durante gli anni della loro jihad congiunta. Ma poi, appena vinta la guerra in Afghanistan, gli Stati Uniti hanno deciso che non avevano più bisogno del Pakistan. Nel 1990 furono imposte sanzioni a lungo differite al programma nucleare di Islamabad. I pakistani sono rimasti a bocca asciutta. Non si sarebbero mai più fidati degli americani. Il Pakistan ha dovuto anche fare i conti con una cultura del jihad che aveva messo radici profonde in alcune parti del paese. Il denaro saudita, che corrispondeva ai finanziamenti della CIA, aiutava a costruire madrase radicali che offrivano gratuitamente l'istruzione per i poveri, ma ha portato molti giovani a condividere la jihad. I sauditi avevano incoraggiato i propri jihadisti a dirigersi verso l'Afghanistan, dove si erano uniti a un piccolo esercito di altri volontari o jihadisti provenienti da tutto il mondo arabo e dal Nord Africa. Raggruppati intorno a due dei sette di Peshawar, Haqqani e Abdul Rasul Sayyaf, i circa 4.000 arabi non combatterono molto. Ma quando la guerra finì, cercarono modi e mezzi per continuare il loro jihad. Alcuni hanno trovato sfogo in un nuovo fronte in Kashmir promosso dall'Isi. Il servizio di spionaggio pakistano era diventato abile nell'addestramento nelle tecniche che più chiamerebbero terrorismo e ha trasmesso queste abilità a una nuova generazione di jihadisti desiderosi di combattere contro l'India. Altri jihadisti arabi hanno cercato un nemico più lontano. L'Afghanistan sarebbe presto diventato il santuario per coloro che cercavano di attaccare l'Occidente. Quando il governo comunista di Kabul cadde nel 1992, Hekmatyar e Massoud si scontrarono e Kabul fu bombardata a pezzi e consumata in un'orgia di stupri e omicidi. L'anarchia che ne è scaturita ha aperto la strada all'emergere di una nuova forza sostenuta dal Pakistan e dall'ISI sotto forma di talebani. Questi fondamentalisti musulmani hanno promesso ordine e purezza fuori dal caos e sono saliti al potere a Kabul nel 1996. Nello stesso momento in cui i talebani emergevano trionfanti, il leader di Al Qaeda Osama bin Laden è arrivato su un piccolo aereo dal Sudan, tornando nel paese in che aveva combattuto negli anni '80” La CIA si era ampiamente disimpegnata dal paese. La sua operazione principale era cercare di riacquistare e recuperare i suoi missili Stinger. Quando divenne chiaro che bin Laden stava prendendo di mira gli Stati Uniti, soprattutto dopo i micidiali attacchi del 1998 alle sue ambasciate in Africa, la CIA cercò di ricostruire il suo rapporto con Massoud per arrivare a bin Laden, sperando di riattivare i contatti che aveva sviluppato alla fine degli anni '80. Massoud era curioso ma cauto. Infatti vedeva ben poco vantaggio nell'agire come procuratore di un'agenzia che si preoccupava solo di catturare bin Laden. Alla fine, gli è stato offerto denaro ma nessuna assistenza militare. Uno dei motivi di cautela nel trattare con Massoud era la nuova agenda perseguita sia dalla CIA che dall'MI6. Negli anni '90 la lotta alla droga aveva sostituito i sovietici in lotta, e tutti sapevano che l'eroina stava arrivando in Europa dall'Afghanistan, anche dal territorio di Massoud. L'ufficio "droga e delinquenti" dell'MI6 che si occupava di criminalità e narcotici sapeva che erano coinvolte le persone di Massoud e dal 1997 il governo del New Labour ha posto il trattamento dei narcotici una priorità assoluta per l'MI6. La CIA ha deciso di rimanere in gran parte neutrale tra Massoud e i talebani, sulla base del fatto che sostenere Massoud potrebbe semplicemente perpetuare la guerra civile. La CIA, durante l'amministrazione Clinton, stava attraversando una delle sue periodiche oscillazioni di allontanamento dall'attività aggressiva e la paura principale per gli ufficiali era ancora una volta quella di essere trascinata davanti al Congresso. I giorni entusiasti di Bill Casey erano un lontano ricordo. Anche quando la CIA aveva nel mirino bin Laden, esitò prima di premere il grilletto. Gli era stata data l'autorità di catturare ma non esplicitamente di uccidere. Uccidere infrangerebbe il divieto di assassinio che era stato ancora una volta enfatizzato negli anni '90. Un importante piano per raccogliere più informazioni in Afghanistan è iniziato nel 1998 utilizzando otto reti tribali separate. Cinque volte nei due anni successivi, le squadre della CIA si sono dispiegate nella valle del Panjshir per incontrare i signori della guerra, incluso Massoud. La CIA si sarebbe vantata di aver accumulato un centinaio di fonti e sottofonti. Ma la maggior parte di questi erano di basso livello. I funzionari avrebbero poi protestato che l'intelligence non era mai abbastanza buona per lanciare un missile o un'operazione di spionaggio diretta al leader di Al Qaeda.” Gordon Corera , MI6: Life and Death in the British Secret Service Conclusione Indipendentemente dalle commoventi riflessioni sia da parte dell’ONU che da parte delle Ong sul fatto che il terrorismo violi i diritti umani, nella realtà concreta il terrorismo è stato -ed è -uno strumento spesso molto efficace per combattere i propri avversari politici come fecero gli americani e gli inglesi in Afghanistan contro la presenza sovietica . Ancora una volta questo significa che i confini fra Stati democratici e non in determinati contesti-quali per esempio quelle della guerra cosiddetta asimmetrica-sono inesistenti. Sinteticamente che cosa hanno ottenuto gli anglo -americani dalla sconfitta dei sovietici in Afghanistan? In primo luogo, parlando in termini esclusivamente generali, una destabilizzazione permanente che dura ancora oggi; in secondo luogo hanno gettato le basi del terrorismo islamico; in terzo luogo hanno avvantaggiato i servizi segreti pakistani e in quarto luogo hanno gettato le basi per il traffico di cocaina con l’Europa. Inoltre, la guerra in Afghanistan, ha dimostrato sia da parte americana che da parte inglese ,come l’uso del terrorismo non sia di per sé né buono né cattivo ma sia soltanto utile o meno a chi lo finanzia e a chi se ne serve, terrorismo sia ben chiaro che fu usato sia da parte americana, sia da parte inglese che da parte pakistana.
