24 ottobre 2021
Aspetti della strategia militare russa
La Russia ha subito numerose invasioni, da quelle dei Mongoli all'aggressione nazista del 1941. È anche uno spazio immenso, a cavallo tra Europa e Asia, relativamente aperto, presentando però alcuni larghi tagli di fiume e sfociando in diversi mari. Infatti, nella mentalità russa, lo spazio marittimo costituisce una potenziale minaccia più che un'opportunità di espansione. Il risultato non è una sottovalutazione di "spazi fluidi" come il mare, ora aria, spazio e cyberspazio, ma una subordinazione di ciò che può accadervi agli obiettivi della guerra terrestre. La geografia e la storia hanno quindi fortemente influenzato l'apprensione della guerra nella società russa. Quando la Russia si ricostruisce, dopo la distruzione dell'originaria Rus di Kiev da parte delle invasioni mongole, deve affrontare due minacce, sia a est con il Khanato di Kazan che a ovest con la pressione svedese-polacca. L'importanza strategica di queste minacce è variata nel corso dei secoli, ma hanno mantenuto una forma di tensione nell'immaginario della società. Tanto che la parola che traduciamo come sicurezza, "bezopasnost", si legge etimologicamente "assenza di minaccia o pericolo". I vari conflitti, e quelli che ne sono seguiti, mettono poi in luce diversi fatti che strutturano la visione russa della guerra. Le guerre, crudeli sul piano umano, lasciano poche speranze ai vinti. La società russa ha accettato il fatto che la guerra può avere un costo insopportabile, che è stato rafforzato dalle perdite della Prima Guerra Mondiale e della Guerra Civile, poi dalle terrificanti perdite umane (26 milioni) della Seconda Guerra Mondiale. Da questo punto di vista, è chiaro che questa guerra, la "Grande Guerra Patriottica", è stata l'equivalente per l'URSS e la Russia di un calvario. La sensibilità del potere attuale alle deviazioni dalla narrativa storica di questa guerra lo testimonia. Ma sarebbe sbagliato farne l'unica fonte della cultura strategica russa, che ha anche radici più antiche. La nozione di "guerra limitata", praticata in Europa nel XVII e XVIII secolo, è relativamente sconosciuta in Russia, o almeno marginale. I grandi generali russi della fine del XVIII secolo, Suvorov e Kutuzov, hanno spesso affermato che l'essenza della guerra non è vincere le battaglie, ma annientare il nemico. Questo implica due cose. Innanzitutto, la battaglia non è fine a se stessa, come lo era nel pensiero tedesco focalizzato sulla "battaglia decisiva". In secondo luogo, una guerra non è la preparazione alle battaglie, ma la combinazione di mezzi, militari, ma anche sociali, politici, economici e diplomatici per raggiungere questo fine. Questo emerge quindi come un quadro per il pensiero globale, sia che il conflitto sia limitato nella sua posta in gioco o generale, perché qualsiasi conflitto che si afferma essere limitato porta con sé il potenziale per un aumento verso un conflitto generale. La guerra implica movimento. La natura dello spazio russo lo richiede. L'idea di guerra statica quindi non si adatta alla cultura militare russa. Favorirà quindi il movimento delle sue forze armate, movimento che, ancora una volta, mira alla distruzione del nemico e non alla semplice vittoria tattica. Laddove la tradizione greco-romana privilegiava rapporti di relativa uguaglianza tra i soldati (il "cittadino soldato"), laddove il Medioevo europeo valutava una guerra tra eguali, la tradizione russa si è a lungo fondata sulla radicale diseguaglianza di condizione tra un popolo legato alla servitù e alla nobiltà. Il ricorso alla guerriglia nel 1812 ha avviato un cambiamento in questo senso, ma per lungo tempo sono continuate le pratiche derivanti dalla disuguaglianza radicale e statutaria della società imperiale russa. Se questi grandi principi strutturano il modo in cui la società russa pensa alla guerra, devono tuttavia trovare forme di applicazione che corrispondano a ciascuno dei periodi. Tuttavia, la Russia ha sperimentato una contrazione della sua influenza e delle sue capacità senza precedenti con la dissoluzione dell'Unione Sovietica. Non riesce più a pensare alla guerra come faceva prima . Ma non può abbandonare tutto il materiale accumulato durante il periodo sovietico, e in particolare questa ascesa della pratica verso l'astrazione, che concepisce la guerra sia come dominio dell'“arte militare”, ma anche come determinata dalle “leggi del conflitto armato”. Di conseguenza sorge una domanda fondamentale: esistono dunque delle "leggi" su cui basarsi per elaborare un pensiero di guerra? Il problema della relazione dell'azione strategica con una "scienza" è stato affrontato da V. Ye. Savkin, nel 1972 nel suo saggio intitolato Osnovnye Principy Operativnogo Iskusstva i Taktiki, (Moscou, VoennIzdat.) https://www.persee.fr/doc/mots_0243-6450_1997_num_51_1_2404 Il suo libro http://www.belliludi.com/savkin_english.html è importante in quanto, al di là dei rigorosi riferimenti per l'epoca al contesto ideologico, cerca di individuarne i principi fondamentali. In particolare, conduce una discussione sull'esistenza di "leggi di guerra", da cui si potrebbe dedurre la strategia, ma anche l'arte operativa e la tattica, è poi portato a precisare lo statuto di queste leggi . Savkin riconosce così l'esistenza di principi di strategia, come quello dell'economia dei mezzi o quello della concentrazione delle proprie forze Tuttavia, analizzando alcuni autori ottocenteschi, mette in guardia il lettore da un'interpretazione che qualifica "idealistica" di questi principi, che consisterebbe nel ritenere che possano materializzarsi allo stesso modo in qualsiasi tempo e luogo, senza tenendo conto delle realtà economiche e sociali del tempo In tal modo integra le varie "rivoluzioni negli affari militari" con, per ciascuna di esse, i suoi contributi specifici e le trasformazioni che induce. Egli è quindi pienamente consapevole che la concentrazione degli effetti prevale su quella dei mezzi. Possono quindi esistere "leggi", ma non hanno alcun effetto se non vengono trasformate in principi separati. Questi, a loro volta, devono essere applicati tenendo conto del contesto di sviluppo dell'economia e della società. Così, il principio di concentrazione delle forze, quello che Napoleone chiama "camminare separatamente e colpire insieme", viene portato a trasformarsi in "esercitare gli effetti delle armi insieme su un dato punto", anche se queste armi possono essere disperse al suolo. moderno campo di battaglia. Nel discutere il contributo di Clausewitz, Savkin è elogiativo per la comprensione della complessa relazione che esiste tra un principio e la realtà delle modalità di applicazione di questo principio, ma anche critico della confusione che Clausewitz fa tra leggi e principi In effetti, Savkin isola le "leggi" che vede come puramente "oggettive" nel contenuto dai principi che in effetti sono largamente determinati dalla natura e dallo stato di sviluppo della società. Qui troviamo il segno di colui che fu uno dei grandi pensatori dell'arte della guerra sovietica, Alexander A. Svetchine .Svetchine riflette sul rapporto tra conflitto armato e società. Mostra che l'azione militare è sempre combinata con altre azioni, siano esse politiche, economiche, sociali o diplomatiche. Il significato delle riflessioni di Savkin e Svetchin è che invitano i decisori russi a una reinterpretazione permanente di principi come quelli che derivano dalle "leggi". È in questa misura che possiamo affermare che queste riflessioni continuano e continueranno ad ispirare i decisori russi, e questo al di là della semplice continuità umana che significa che i leader di oggi sono stati formati in parte del sistema sovietico. Ma la questione del grande rinnovamento delle tecnologie e delle tecniche, unita a quella della trasformazione dei rapporti sociali, solleva poi la questione della rilevanza delle leggi e dei principi. La questione della natura "eterna" o "senza tempo" dei principi dell'arte militare è stata contestata da altri scrittori. Il caso del maresciallo Foch è qui tipico di un pensiero che riconosce chiaramente l'esistenza di principi generali, ma che ne trae un'applicazione senza tener conto delle realtà, sia economiche che sociali dell'epoca, determinando così l'emergere del “culto”. dell'offensiva e "che si rivelò costoso per la Francia nel 1914 e nel 1915 L'attuale pensiero russo sulla guerra può così condurre ad un processo di costante revisione delle modalità di trasformazione dei principi risultanti dalle "leggi". https://savkinoleg583.medium.com/russia-has-changed-its-foreign-policy-tactics-and-strategy-b08efc3e0503 Esempi recenti ci mostrano che questo pensiero ha saputo adattarsi notevolmente ai cambiamenti politici, tecnologici e militari avvenuti negli ultimi trent'anni. L'esempio della "guerra ibrida", che combina l'azione militare con l'economia e la diplomazia, appare qui come un'interpretazione contemporanea dei principi evocati da Svetchine. Allo stesso modo, l'importanza dei fattori di divisione politica di una società era già nota e studiata a metà degli anni 1920. L'URSS aveva utilizzato a suo vantaggio le sette religiose, nonché la manipolazione delle autorità religiose, per riprendere il controllo dell'Asia centrale . Questo è in gran parte ciò che è stato fatto, direttamente e indirettamente, nella guerra civile siriana. Anche l'uso di droni e "cyber warfare" può essere pensato nella grammatica e nel vocabolario stabiliti da Svetchine. Pertanto, accecare l'avversario per impedirgli di reagire a tempo debito rimane un principio fondamentale, sia che si ottenga erigendo una cortina di fumo sia che si paralizzi i suoi sistemi informatici. La cultura strategica russa si caratterizza quindi per la sua capacità di riformulare costantemente i propri principi per evitarne la progressiva fossilizzazione. Rispecchia in questo un particolare rapporto con la guerra, segnato da terribili conflitti e dal rischio della totale scomparsa della Russia. L'interiorizzazione collettiva di questo rischio ha posto le basi della cultura strategica e della consapevolezza che la guerra è una questione particolarmente grave, che richiede la mobilitazione di tutti i mezzi, ma anche una realtà profondamente tragica.